Prolongement du grand canal : victoire de l’écologie concrète
La victoire n’est bien sur ni définitive ni acquise, mais ça fait plaisir d’avoir confirmation de la nouvelle, au lendemain de la manifestation internationale pour la protection des zones humides et 2 jours avant la conclusion du Débat public :
Le Grand Port Maritime du Havre a informé le Préfet et le Président de la Région qu’il avait décidé de stopper sa demande de prolongement du grand canal.
J’ai envie ce soir de rendre doublement hommage aux naturalistes et aux associations qui ont obtenu ce premier résultat :
– Ils ont d’abord osé dire non ; non à la destruction de l’estuaire, non au Port, non à la CCI, non à l’Etat et aux collectivités, dont la Région.
– Ils ont ensuite su contrarier, avec l’appui des élus régionaux verts, les arguments fallacieux employés par les promoteurs de cet ouvrage pharaonique ; l’Europe n’aurait pas manqué d’intervenir pour protéger la réserve de l’estuaire. Le Port reconnait aujourd’hui que le principal enjeu de l’infrastructure n’était pas le développement du trafic fluvial puisque celui ci peut s’écouler par le canal de Tancarville existant moyennant sa rénovation, mais la conquête de 500 ha en bordure destinés à du stockage de conteneurs!
Le Port qui s’était naguère opposé au classement de la "mare plate" condamnée par le prolongement du gd canal, semble aujourd’hui reconnaître la haute valeur environnementale de ce secteur. Dont acte. Il ne devrait donc plus s’opposer à son classement en réserve nationale ou en zone de protection spéciale ?!
Les trois piliers sur lesquels nous nous sommes, naguère, déjà appuyés pour obtenir la mise en réserve d’espaces naturels conséquents étaient déjà l’Europe avec ses directives "oiseaux" et "habitat", la Région (où nous sommes mieux représentés, (dans l ‘ executif ) et le juridique quand on ne peut plus y échapper.
Je salue le travail d’expertise réalisé par les responsables associatifs qui ont tenu la dragée haute aux professionnels du GPMH!
Même si la vigilance s’impose, on peut toujours se réjouir du tour que prennent les choses aujourd’hui.
Bravo à tout ceux qui ce sont investis dans la protection de notre environnement fragile, bravo à l’Europe pour être vigilante et bravo au port qui a su reconnaitre ses erreurs et revenir sur une décision arbitraire et mafieuse. Cette victoire (appelons les choses par leurs noms) doit encourager les mobilisations en faveur d’une meilleur prise en compte de la planète dans nos décisions !
Bravo aux associations qui ont su défendre l’estuaire de la Seine.
Bravo à EE qui est le seul parti à s’être exprimé pour sa défense, quand tous y étaient invités, et bravo au port.
Notre environnement est notre avenir.
Meri à tous ceux qui ont rendu cela possible.
Cela semble idiot quand on le dit, mais ne pas détruire est une décision.
Je m’associe à la joie de tous ceux qui se sont battus pour protéger la mare plate et je savoure comme eux le recul du GPMH.
Cette joute qui opposait le GPMH aux associations environnementales sur l’allongement du grand canal n’a pas toujours été menée équitablement. Cependant elle a toujours été ménée dans le respect des personnes. C’est là une preuve de l’efficacité de nos actions non violentes.
Le projet est "reporté" . Cela veut dire que nous devons rester vigilants… Vigilants ne veut pas dire " inactifs". Pour ma part, je souhaite continuer d’informer nos concitoyens et d’interpeler nos élus qui, rappelons-le, étaient majoritairement favorables au prologement du grand canal… Avant que le projet ne revienne sur la table ( s’il revient ) , nous avons du temps pour les faire changer d’avis et obtenir leur soutien… Les arguments environnementaux et économiques qui apparaissent dans nos cahiers d’acteurs doivent être diffusés et expliqués.
Un premier pas qu’il faut amplifier, deux grands gaspillages seraient à éviter : celui des deniers postes à quais (3ème phase de Port 2000 inutile du fait du retournement du cycle) et celui du surcreusement du chenal de Seine (en utilisant Pot 2000 pour des délestages rapides afin d’obtenir le bon tirant où un chargement complémentaire au départ)
L’objectif du PAH de s’approprier des nouvelles surfaces pour un développement « non durable » à l’image de ce qui se faisait hier ne pouvait raisonnablement tenir, mais où est généralement la raison : aux abonnés absents
La Région doit aujourd’hui conduire les GPM de Rouen et du Havre à envisager la question du transport des marchandises depuis la Mer jusqu’à Paris en développant des complémentarités et des synergies aujourd’hui peu ou pas exploitées. Innover c’est rénover Tancarville pour le petit maillon fluvial pur depuis Le Havre, mais surtout développer le cabotage fluvio-maritime remontant la Seine jusqu’à Rouen.
C’est pour les élus régionaux ne plus laisser se poursuivre les délocalisations de la production alors que notre Balance commerciale ressemble de plus en plus à celle d’une région sous développée quand les Etatsuniens rapatrient des productions au plus près des populations consommatrices….
bonjour,
Le Havre,port de Paris…ou du Grand Paris,c’est pour cela ,qu’en même temps se dessine le grand Canal du nord qui permettra de relier Paris aux grands ports nordiques qui ont déjà leurs réseaux fluviaux.
Un armateur de grand porte-container établissant la ligne Chine-Europe fera vite le calcul ,,est-il rentable de faire une escale au Havre alors que l’on peut tout envoyer à Amsterdam,,Roterdam ou Anvers ,d’autant que la Seine ne va pas en ligne droite,elle..
Personnellement ,j’aurai plutôt misé sur l’automatisation des chargements /déchargements informatisés comme à Amsterdam voire du stockage en hauteur.
Restons prudent,un juste milieu serait de profiter de la roccade ferroviaire industrielle qui passe près du Hode pour y faire un port multimodal (fer,route,fluvial )Il n’y aurait qu’une zone d’évitage à créer.
Salutations.
PS:pas facile de se relire,écriture bleue sur fond blanc…