Le 22 mars, l’écologie sera à la Région
Communiqué à la presse régionale d’Europe Ecologie Haute Normandie
Nous remercions les 52 000 haut normands qui ont exprimé le 14 mars leur volonté de faire de l’écologie une priorité des politiques régionales de l’avenir.
Pour Europe écologie, ce vote valide le choix d’autonomie : l’écologie est aujourd’hui la deuxième force politique de la gauche régionale.
L’addition des scores des 3 listes ; socialiste, écologiste et front de gauche, est très supérieure au résultat de la liste unie de premier tour de 2004.
C’est pour faire vivre les idées écologistes et constituer une majorité alternative aux solutions de l’UMP, que nous avons décidé de participer à la liste de fusion de la gauche et de l’écologie pour le deuxième tour.
Dès le 22 mars, les élus Europe écologie porteront le projet qui a été soumis à un large débat public pendant 6 mois, par des candidats issus de la société civile, des Verts, de Cap 21, de Convergence-s, de Nouvelle Gauche.
Nous défendrons avec une ardeur redoublée les solutions de la conversion écologique de la société haut normande : l’ambition de la rénovation écologique de l’habitat, les énergies alternatives à l’exploitation des ressources fossiles et au nucléaire, le maillage démultiplié des réseaux de transport en commun urbain et Ter, la protection du patrimoine naturel, l’investissement dans l’économie solidaire et l’économie verte…
Le Parti socialiste et le Front de gauche ont décidé au lendemain du deuxième tour de réaffirmer leur soutien au financement de la liaison A 28-A 13.
Sur ce dossier la position d’Europe Ecologie est catégorique et conforme à celle qui a été portée tout au long du débat : c’est non! Aux cotés des associations et des riverains, les élus écologistes s’emploieront à convaincre leurs collègues que la raison écologique et financière, commande de renoncer à ce projet. Dans le cas hypothétique ou il serait soumis à un co-financement régional, ils s’y opposeront par leur vote .
le 17 mars 2010 .
Claude Taleb, les candidats, et le mouvement Europe Ecologie Haute Normandie
Au sujet de Penly, où une centrale EDF est en construction, quelle est au final la position commune de la future majorité régionale ?
Désolé pour mon esprit de l’escalier mais je souhaite aussi des précisons quant à la position de la future majorité s’agissant du parc éolien offshore de Veulettes-sur-mer. Si j’en crois ceci :
http://www.paperblog.fr/2438484/les…
c’est assez confus quant aux causes effectives du blocage apparent, et je souhaite connaître votre position de principe, nonobstant les ajustements techniques possibles, pour ce qui est du concept même de champs éoliens offshore.
Néo-normand de la côte d’albâtre, j’avoue avoir du mal a saisir ce qui se passe ici en matière énergétique…
Ce qui se passe ici c’est, pour notre malheur, l’overdose, la profusion énergétique. La plupart des décideurs publics et privés de la région se réclament de la diversification et du mix énergétique et ne voient donc aucune contradiction à appeler de leurs voeux la construction de 2 centrales au charbon au Havre, d’un terminal méthanier à Antifer, d’un EPR à Penly.. Quelques uns d’entre eux se disent aussi pour l’éolien. La réalité est que ces derniers projets sont retardés, bloqués par l’effet du lobby nucléaire.
Europe Ecologie dénonce cette vision car elle condamne à l’échec les politiques publiques de diminution des émissions et d’économies d’énergie.
Nous soutenons les projets éolien offshore, celui de Veulettes auquel vous faites allusion et celui du parc des 2 cotes comme je l’évoquais dans un précédent billet (http://blog.claudetaleb.fr/post/201…), parce qu’il faut mettre en place les alternatives si nous voulons demain pouvoir nous passer du nucléaire. La majorité régionale? Le soutien au nucléaire ne figurera pas à son programme, mais il est vrai que la décision est unilatéralement nationale et même présidentielle. Concernant l’éolien on verra. Dans la campagne outre Europe écologie, seule la liste socialiste s’est prononcée sans ambiguités en faveur des projets des 2 cotes et de Veulettes.
@Claude Taleb:
La question est simple. Votre marge de manoeuvre désormais au conseil régional sera-t-elle suffisante pour une vraie inflexion écologique dans cette demi-région normande sacrifiée au tout pétrole, au tout chimique et au tout nucléaire ? (zonage territorial des années 1960 qui a eu pour conséquence la division normande)
Sur une autre question essentielle, celle de l’avenir du port de Dieppe, le maire PCF Sébastien JUMEL qui souhaite une adhésion du port de Dieppe à Ports Normands Associés, a refusé d’entrer au CRHN car Alain LEVERN s’oppose à cette idée de bon sens: et vous?
Sur les deux grandes questions de fond:
1 Ne pas confondre ingénierie nucléaire et électro-nucléaire: Il faut stopper EPR2 à Penly et si cela n’est pas possible exiger en contre parties de fortes conditions à RTE sur la THT dont il faudra imposer l’enfouissement: sinon ce sera la jacquerie "NIMBY" chez les résidents et habitants du Pays de Caux (une idée: faire classer les périmètres de co-visibilté autour des clos-masures en tant que patrimoine culturel cauchois)
2 Exiger de la DRIRE la mise en place d’un plan de cohérence territoriale de l’éolien comme il existe déjà en Bretagne et dans la région Centre pour éviter le mitage du territoire et des paysages et encadrer sérieusement l’activité de certains "margoulins" qui se recyclent à bon compte dans l’éolien. L’idéal serait un parc éolien marin qui limiterait l’impact sur le territoire mais à deux conditions: que ce parc soit étudié avec les pécheurs pour la création de récifs artificiels pour les poissons et qu’une filière industrielle éolienne soit créée en Normandie.
Enfin concernant le contournement EST de Rouen: il me parait hélas nécessaire (éviter les bouchons dans le tunnel de Rouen et les passages de convois routiers SEVESO en pleine ville) mais là encore à une condition c’est de coupler le projet de contournement Est avec la réalisation par la CREA du tram train Barentin-Elbeuf et la réalisation rapide de la gare TGV rive gauche pour libérer les voies ferroviaires nécessaires au développement du fret du port du Havre qui éclate à plus de 70% ses conteneurs par la route! (contre moins de 50% pour Anvers son principal concurrent)
Sur ce, avec toute ma considération, je vous souhaite bon courage avec monsieur Levern pendant ces quatre prochaines années: j’espère que vous ferez au mieux!
Bonjour Philippe, quelques brèves remarques:
Je vous laisse faire crédit à Sébastien Jumel de cette louable exigence. Je vous rappelle juste qu’il ne pouvait, sous peine de cumul de mandat, tout à la fois être maire de Dieppe, VP du département et conseiller régional. Je dois dire très franchement que je trouve limite de solliciter les voix des électeurs sans leur dire qu’on n’a pas l’intention de siéger. Puisque vous évoquez le dossier nucléaire je suppose que vous n’ignorez pas que Sébastien en est l’un des premiers et plus virulents supporteurs.
Il n’y aura pas de nouvelle THT elle existe déjà.
Sur l’éolien je vous renvois à des billets précédents ici même.
Quant au contournement est, vous ne semblez pas bien connaître le dossier. Il est revendiqué par les milieux portuaires pour faciliter l’accès au port, et donc augmenter et non diminuer le trafic poids lourds. Le tunnel de la gd mare est lui saturé par le trafic croissant des personnes qui circulent seules en bagnoles pour effectuer leur trajet domicile-travail ou domicile-études quotidien. Pour remédier à ce problème la seule solution c’est un train cadencé sur l’axe nord Serqueux-Darnétal + une plateforme d’échanges à la gare de Darnétal, + du co voiturage organisé. Il n’y aurait plus de poids lourds qu’il y aurait encore saturation (le trafic de transit représente moins de 5% du total) !
Bonjour Claude,
Merci pour votre réponse. Concernant le contournement est de Rouen l’urgence est effectivement à la création d’un vrai hub ferroviaire à Rouen qui puisse dissocier le trafic fret (transports lourds en provenance des GPM) du trafic voyageurs en transit régional ou vers Paris et améliorer le réseau de la CREA (quid du projet de tram-train?). Je reste néanmoins convaincu qu’il faille un contournement autoroutier de Rouen pour que là encore les trafics ne soient plus mélangés (séparer le trafic local et le trafic de transit)
On trouve des choses intéressantes sur ces sujets dans les propositions d’Antoine Grumbach et qu’on retrouvera certainement dans les 50 propositions du rapport ATTALI dont le texte a été finalisé il y a deux jours à Deauville. Il faudra se mobiliser de façon unie Haute et Basse Normandie pour cette reconquête des transports publics entre Paris et la façade maritime: des bus et tramways urbains aux TER jusqu’aux trains de fret et le TGV qui permettra les solutions techniques pour améliorer les liaisons intercités normandes en TER
Une annonce intéressante d’Antoine Grumbach présent avant hier à Honfleur: 500 millions débloqués par le gouvernement pour le projet de passage ferroviaire "sous fluvial" dans l’Estuaire au sud du port du Havre (3ème franchissement).
Autre chose aussi suite à la conférence d’Antoine Grumbach: vigilance accrue sur les Boucles de la Seine! car Grumbach continue de voir le classement d’un mauvais oeil…
Néanmoins, on constatera que l’urbaniste en chef du Grand Paris commence à mettre du cidre normand dans le vin du Grand Paris (ex tenir compte de la DTA de l’estuaire…): la fusion régionale normande (dumoins la nécessité de coopérations normandes fortes) commence à devenir un vrai enjeu régional et national